臺灣臺北地方法院114年度重訴字第818號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 12 日
• 法官: 黃鈺純
• 法定代理人: 簡展穎、邱奕甄
• 原告: 全國農業金庫股份有限公司法人
• 被告: 天福船務代理股份有限公司法人、陳志佑

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第818號
原 告 全國農業金庫股份有限公司

法定代理人 簡展穎
訴訟代理人 廖維彥

被 告 天福船務代理股份有限公司

兼 上一人
法定代理人 邱奕甄

被 告 陳志佑

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰柒拾玖萬玖仟參佰肆拾陸元，及自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點八八二計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬參仟零柒拾陸元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告天福船務代理股份有限公司（下稱被告公司）登記址及被告公司法定代理人即被告邱奕甄之住居所、被告陳志佑（下與被告公司、被告邱奕甄合稱本件被告）住居所，各經受僱人即管理委員會收受，全生合法送達之效力後，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告公司於民國111 年1 月24日邀同被告邱奕甄、陳志佑為連帶保證人，與其簽訂借款契約書，約定被告邱奕甄、陳志佑就被告公司基於前開契約所負一切債務，均負連帶清償責任。嗣被告公司於是日向其借款新臺幣（下同）1,500 萬元，約定借款期間自同年月27日起至116 年1 月27日止，利息按原告月定儲利率指數加碼年息2.173%機動計算（現計為3.882%），以年金法按月平均攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除依上述利率給付遲延利息外，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10% 、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付之違約金。詎被告公司自112 年11月27日起即未依約給付本息，喪失期限利益，現尚積欠本金979 萬9,346 元未予清償，是伊除應給付上開款項外，更應給付如主文第1 項所示利息及違約金。又被告邱奕甄、陳志佑既為被告公司連帶保證人，當應就被告公司前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業提出借款契約書、放款戶資料一覽表查詢、臺幣存放款利率查詢、往來明細查詢等件為證（見本院卷第13頁至第25頁、第33頁至第49頁），並有裁判書系統查詢結果、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果等附卷可稽（見本院卷第63頁至第73頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日民事第三庭　法　官　黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日書記官　李心怡