臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

吳佳曉

訴訟代理人

王義傑

被告

科亞企業股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

朱天來

被告

常暖暖

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之放款借據第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告科亞企業股份有限公司（下稱科亞公司）前被告朱天來、常暖暖為連帶保證人，分別於下列時間與原告簽訂放款借據及信用狀約定書，以為借款：

㈠兩造於112年9月12日簽立放款借據（政策性貸款專用），額度為新臺幣（下同）1500萬元，約定借款期限自112年9月12日至117年9月12日止，於所訂額度內分次動用，自撥款後前1年為寬限期按月繳息，第2年起本金分48期，每月為1期，按期平均攤還，利息按中華郵政2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年利率0.5%，嗣後隨2年期定期儲蓄存款機動利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（目前年息1.72%），即以2.22%計算，且於轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率加週年利率1%固定計算，本息遲延履行時，逾期在6個月以內，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%計算之違約金。詎被告未依約還本付息，尚積欠如附表編號1、2所示之本金、利息及違約金。

㈡兩造於114年2月8日簽立放款借據（活期方式專用），額度為1000萬元，約定借款期限自114年2月8日至115年2月8日止，於所訂額度內循環借用，每筆借用期限最長不得超過180天，自動用借款後按月於每月8日付息1次，利息按原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年利率1.33%，嗣後隨2年期定期儲蓄存款機動利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（目前年息1.75%），即以3.08%計算，且於轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率加週年利率1%固定計算，本息遲延履行時，逾期在6個月以內，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%計算之違約金。詎被告未依約還本付息，尚積欠如附表3、4所示本金、利息及違約金。

㈢兩造於114年2月8日簽立委任開發國內信用狀約定書，額度為1500萬元，約定借款期限自114年2月8日至115年2月8日止，於所訂額度內循環借用，每筆借用期限最長不得超過180天，自動用借款後按月於每月8日付息1次，利息按原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年利率1.85%，嗣後隨2年期定期儲蓄存款機動利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（目前年息1.75%），即以3.6%計算，且於轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率加週年利率1%固定計算，本息遲延履行時，逾期在6個月以內，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%計算之違約金。詎被告未依約還本付息，尚積欠如附表編號5所示本金利息及違約金。

㈣爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出放款借據、約定書、放款查詢單、催告函等件為證（見本院卷第13頁至第46頁、第73頁至第79頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。