臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

王薇菁

被告

百富環球策略資產管理顧問有限公司

兼法定代理人

儲國衡

被告

百富財富管理顧問有限公司

法定代理人

盧禹辰

被告

儲開軒

陳政傑

辜靜怡

沈于揚

曹瑄芷

翁澄宏

林志隆

陳世昌 住○○市○○區○○路0段○○巷00弄00 號

林素真

張家瑋

賴建川

曾義勝

上列原告因被告等違反銀行法等案件（本院112年度金重訴字第9號、113年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第466號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、110年度台抗字第1185號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求：被告應賠償原告美金2萬2000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，固經本院刑事庭以112年度附民字第466號裁定移送前來，惟本院112年度金重訴字第9號、113年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號刑事判決，係認定被告百富環球策略資產管理顧問有限公司、儲國衡、百富財富管理顧問有限公司、儲開軒、陳政傑、辜靜怡、沈于揚、曹瑄芷、翁澄宏、林志隆、陳世昌、林素真、張家瑋、賴建川、曾義勝犯銀行法第125條第1、3項或第127條之4第1項之罪，有該刑事判決可稽（見該刑事判決第113至114頁），則揆諸前揭說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項要件未合，惟仍應許原告得繳裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

三、本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）67萬6038元（即美金2萬2000元，依起訴日112年5月10日中央銀行新臺幣對美元銀行間成交之收盤匯率30.729計算），應徵第一審裁判費7,380元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。