臺灣臺北地方法院114年度金字第207號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 04 日
• 法官: 蕭清清
• 當事人: 李明彰、百富環球策略資產管理顧問有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度金字第207號
原 告 李明彰

訴訟代理人 黃盈舜律師
被 告 百富環球策略資產管理顧問有限公司

兼法定代理
人 儲國衡

被 告 百富財富管理顧問有限公司

法定代理人 盧禹辰
被 告 儲開軒
陳政傑

辜靜怡

沈于揚

曹瑄芷

翁澄宏

林志隆

陳世昌

林素真
張家瑋
賴建川
曾義勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度重附民字第246號裁定移送前來，本院裁定如下：
主　文
原告應於收受本裁定送達翌日起五日內，繳納第一審裁判費新臺幣11萬4520元，逾期未繳，即駁回其訴。
理　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維
護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、110年度
台抗字第1185號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告於本院刑事庭112年度金重訴字第9號、113
年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號案件（下稱本件
刑案）中，依侵權行為法律關係提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付美金36萬元及利息。經查，被告所犯者為銀行法第125條第1項、第3項及第127條之4第1項之罪(見刑事
判決第4至6、113至114頁)，依上開說明，原告僅屬犯罪之
間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（無記載幣別者，下同）1164萬2400元（以下為原告起訴時臺灣銀行美金現金賣出匯率，折臺幣匯率32.34元×美金36萬元＝新臺幣1164萬2400元），應徵第一審裁判費11萬4520元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日民事第二庭　　法　官　蕭清清
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日書記官　蔡沂倢