臺灣臺北地方法院民事裁定

原 告

李明彰

訴訟代理人

黃盈舜律師

被 告

百富環球策略資產管理顧問有限公司

兼法定代理

人 儲國衡

被 告

百富財富管理顧問有限公司

法定代理人

盧禹辰

被 告

儲開軒

陳政傑

辜靜怡

沈于揚

曹瑄芷

翁澄宏

林志隆

陳世昌

林素真

張家瑋

賴建川

曾義勝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度重附民字第246號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、110年度台抗字第1185號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告於本院刑事庭112年度金重訴字第9號、113年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號案件（下稱本件刑案）中，依侵權行為法律關係提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付美金36萬元及利息。經查，被告所犯者為銀行法第125條第1項、第3項及第127條之4第1項之罪(見刑事判決第4至6、113至114頁)，依上開說明，原告僅屬犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（無記載幣別者，下同）1164萬2400元（以下為原告起訴時臺灣銀行美金現金賣出匯率，折臺幣匯率32.34元×美金36萬元＝新臺幣1164萬2400元），應徵第一審裁判費11萬4520元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。