臺灣臺北地方法院114年度金字第56號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 林瑋桓
• 原告: 黃雅蜜

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度金字第56號
原 告 黃雅蜜

上列原告與被告許獻中、林上紘、張其元、林裕國、戴雨金、施雅鳳、熊原裔、賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司、鄭宜婷間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以民國114年1月24日113年度重附民字第108號裁定移送前來，本院裁定如下：
主　文
原告應於收受本裁定送達十日內，補繳第一審裁判費新臺幣31,690元，及補正關於對被告許獻中、林裕國、鄭宜婷、熊原裔等人請求損害賠償之訴訟標的暨其原因事實，逾期不補正，即駁回該原告對於被告許獻中、林裕國、戴雨金、施雅鳳、鄭宜婷、熊原裔、賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司之訴部分。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有
明文。則因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年台上字第1809號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業
務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟 （最高法院107年度台抗字第169號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠本件原告於本院113年度金重訴字第28號違反銀行法等案件（
下稱系爭刑案）中，固對被告許獻中、林裕國、戴雨金、施雅鳳、熊原裔、鄭宜婷、賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司等7人提起刑事附帶民事訴訟，請求渠等應與被告林上紘
、張其元共同賠償其損害新臺幣（下同）310萬元及法定遲
延利息，並略引系爭刑案之起訴書為其起訴事實及理由據為主張。
㈡惟系爭刑案經本院刑事庭114年1月24日判決（犯罪事實欄五、㈢部分）已認定被告施雅鳳、戴雨金與林上紘、張其元共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡，以賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司等多家公司名義，將外匯息差交易包裝成海外發行之豐盛基金，利用民眾不明其交易內容且可避稅之誘因，透過澳洲ACDEX券商召開之大型推廣活動（109年5月3日在臺北文華東方酒店舉辦之澳洲ACDEX券商亞太區營
運總部成立暨國際基金戰略合作發布會，下稱文華東方發布會），並找來不知情之外國英文老師「杜山姆」假冒為澳洲ACDEX券商代表，臺灣總代理StartRich公司則以戴雨金等旗下之業務人員負責銷售，以頻繁召開實體、線上說明會（由戴雨金及豐盛環球資本公司員工出面講解基金運作模式、獲利方式、申購流程而推銷購買基金）、業務訓練或介紹身邊友人之方式，施雅鳳則會以說明會到場協助、顧場，負責指導豐盛環球資本公司員工處理投資人申購豐盛基金行政、金流及操盤，並與總代理及券商窗口對接之方式，共同對外宣稱豐盛基金係豐盛環球控股公司等多家公司旗下之基金，且上開基金持有香港萬卓公司牌照，由臺灣會計師事務所擔任監管人，每半年配息1次，年投資報酬預計為10-18%，風險
低，更於申購書內記載「當交易經紀商庫存費調降而影響至無法給出分配市場收益時，申購合約將即日停止，並於停止日起30日退還申購金額（即保證返還本金）」之保證返還本金條款，進而對外招攬如系爭刑案判決附表六、附表六之1
所示之不特定多數人購買豐盛基金等情，並對被告戴雨金、施雅鳳與被告林上紘、張其元論以犯銀行法第125條非法吸
金罪之共同正犯（見系爭刑案判決書第10至11、34至35頁），另認定被告施雅鳳、戴雨金等人並無詐欺犯罪（系爭刑案判決第10頁第23、24行），即無證據證明施雅鳳、戴雨金就此部分有詐欺取財之故意，而不另為無罪部分（同判決第60至63頁），揆諸前揭說明，就涉犯上開被告戴雨金、施雅鳳涉犯銀行法犯罪部分，原告並非直接被害人，其於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告應給付其所受損害310
萬元及法定遲延利息，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟原告仍得補繳納裁判費，本件訴訟標的金額計為310萬元，即應徵第一審裁判費31,690元。
㈢又查，原告主張購入豐盛基金，並依指示於111年8月3日、11
2年1月12日匯款美金各102,500元（含手續費）、100,000元至被告林上紘或張其元指定、實質掌控之帳戶（如系爭刑案判決附表六編號109、317），因此受有損害，惟就被告許獻中、林裕國、鄭宜婷、熊原裔於原告起訴範圍內之原因事實為何，亦即有何侵權行為存在均未具體敘明，復系爭刑案判決業經對被告鄭宜婷為無罪之宣告，是原告顯未表明此部分請求之訴訟標的法律關係及原因事實，而有起訴不合程式之情形。
三、綜上，原告提起刑事附帶民事訴訟，固經本院刑事庭移送前來，惟因有未依法繳納裁判費及起訴不合程式之情形，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定正本送達後10日內如數補繳裁判費，及補正上開缺漏之訴訟標的及原因事實，如逾期未補繳或補正，即駁回對於被告許獻中、林裕國、戴雨金、施雅鳳、鄭宜婷、熊原裔、賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司之訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日民事第六庭　法　官　林瑋桓
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　巫玉媛