臺灣臺北地方法院114年度金字第61號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 12 日
• 法官: 呂俐雯
• 法定代理人: 張其元
• 原告: 吳海銘
• 被告: 許獻中、林上紘、楊鳳珠、林裕國、戴雨金、施雅鳳、鄭宜婷、熊原裔、陳達寓、賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司法人、bal Holding Pte Ltd.、劉光才

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度金字第61號
原 告 吳海銘

被 告 許獻中

林上紘

楊鳳珠
林裕國
訴訟代理人 賴文萍律師
郭瑜芳律師
謝亞彤律師
被 告 戴雨金

施雅鳳

鄭宜婷

熊原裔

陳達寓
被 告 賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司(Harvest Global Holding Pte Ltd.)

兼 上
法定代理人 張其元 （現於法務部○○○○○○○○羈押中）被 告 劉光才

上列原告與被告許獻中等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字
第1093號），本院裁定如下：
主　文
原告對於被告鄭宜婷、劉光才及如附表所示被告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、原告於本院刑事庭113年度金重訴字第28號（下稱系爭刑案
）被告許獻中等違反銀行法等刑事案件程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付原告新臺幣（下同）349
萬2,677元本息，經本院刑事庭以113年度附民字第1093號裁定移送前來。惟查，系爭刑案認定除被告林上紘、張其元涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就此部分可認原告為直接被害人外，其餘如被告鄭宜婷被訴部分諭知無罪；被告劉光才遭臺灣臺北地方檢察署通緝中尚未經刑事判決；如附表所示被告經系爭刑案判決認定其等犯如附表所示之罪，揆諸前揭說明，原告僅屬如附表所示犯罪之間接被害人，是原告於刑事訴訟程序中對被告鄭宜婷、劉光才及如附表所示被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費以補正起訴程式之欠缺。本院於民國114年7月8日裁定命原
告於裁定送達後7日內補正，該裁定於114年7月11日送達原
告，有送達證書在卷可憑（見本院卷第23頁），惟原告逾期迄今仍未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費查詢簡答表、收文、收狀資料查詢清單各1紙附卷足稽，揆諸上
開說明，原告對於鄭宜婷、劉光才及其餘如附表所示被告之訴顯難認為合法，應予駁回。該部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日民事第九庭法　官　呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日書記官　吳芳玉
附表：
編號 被告 所犯罪名 1 許獻中 犯期貨交易法第112條第5項第4款之非法經營期貨槓桿交易商罪 2 楊鳳珠 犯刑法第31條第1項前段、銀行法第125條第3項、第1項後段與法人行為負責人共同犯非法經營收受存款業務罪 3 林裕國 犯刑法第30條第1項前段、銀行法第125條第3項、第1項後段之幫助非法經營收受存款業務罪 4 戴雨金 犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪、公司法第371條第1項 5 施雅鳳 犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪 6 熊原裔 犯期貨交易法第112條第5項第5款之非法經營期貨經理事業、期貨顧問事業罪 7 陳達寓 犯期貨交易法第112條第5項第5款之法人行為負責人非法經營期貨顧問事業罪 8 賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司 因其行為負責人執行業務違反銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪