臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

陳文虎

代理人

鄧傑律師

代理人

許惟竣律師

相對人

財團法人原住民族文化事業基金會

法定代理人

瑪拉歐斯

代理人

謝佳凌律師

劉承慶律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之

一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項分別定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。

二、經查，本件為勞動事件，因聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形或兩造曾經法定調解機關調解，則聲請人逕向法院起訴，視為勞動調解程序之聲請，應補繳勞動調解聲請費。聲請人聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在，第2項請求相對人自民國114年2月起至聲請人復職前1日止，按月給付聲請人64,800元，第3項請求相對人自114年5月13日聲請人健保遭轉出起至聲請人復職前1日止，按月繳付保險費至聲請人公保帳戶衛生福利部中央健康保險署。其中第1項請求確認僱傭關係存在與第2、3項請求工資給付及健保費之部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者即訴之聲明第1項之價額定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而聲請人距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，依前開規定，本件訴訟標的價額應以聲請人於兩造僱傭關係存續之5年間之收入總數計算，以聲請人主張之每月薪資加計相對人應按月繳付保險費990元（詳如被證5），聲請人5年之收入總數合計為3,947,400元【計算式：（64,800＋990）×12月×5年＝3,947,400】。準此，本件訴訟標的價額應核定為3,947,400元，依前開規定，應徵勞動調解聲請費2,000元。茲限聲請人於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。