臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

送達代收人

張毓麟

相對人

林寶蓉

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 873條定有明文。又上開規定，依同法第 881條之17，於最高限額抵押權準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度臺抗字第631號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人為擔保其對聲請人所負債務之清償，以其所有如附表所示之不動產，於民國(下同)109年1月17日，設定最高限額新臺幣(下同)1,433萬元、720萬元之最抵押權，擔保債權確定日期均為139年1月13日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並經登記在案。嗣相對人於109年1月20日向聲請人借款㈠1194萬元、㈡600萬元，其還款方式、借款期間、利率、違約金及清償條件等均依契約書所載，並約定如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人前開借款自㈠115年4月3日、㈡115年2月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金合計1,577萬6,026萬元及利息違約金等，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、貸款契約書、催告書及回執等件影本，土地及建物登記謄本為證。另經本院發函通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人於115年7月6日具狀表示略以：其係受詐欺而被引導抵押房地產等語。惟此屬對擔保債權之實體權利義務法律關係存否有所爭執，揆諸首開說明，並非拍賣抵押物之非訟程序所得審究，應由其另行提起訴訟以謀解決。本件抵押權既已依法登記，且債務人未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件，是聲請人聲請拍賣抵押物，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本或裁定確定證明書，提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。