臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

洪松其

被告

洪于哲

上列當事人間認領無效事件，兩造合意聲請法院裁定，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：緣原告與被告之母林秀蘭間無婚姻關係，原告於民國72年5月14日認領被告，然原告與被告間無血統上之親子關係。為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語。並聲明如主文所示。

二、被告則以：同意原告主張之事實等語。

三、按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親，民法第967條第1項定有明文。又民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，雖經立法院決議刪除，於102年5月8日經總統公布生效，惟其刪除理由，係因家事事件法第三編第三章就親子關係事件程序已有整體規範，而配合刪除。又家事事件法雖無認領無效之訴之明文，然該法3條第1項第3款列有確認親子關係存在或不存在事件，自立法理由揭櫫：「……確認親子關係存在或不存在事件（例如：……；以認領或否認認領之意思表示有效或無效，請求確認親子關係存在或不存在事件）……」等情，可知原民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，屬家事事件法第3條第1項甲類第3款確認親子關係存在或不存在事件之範疇。是倘有認領無效之情形，利害關係人應得提起確認親子關係不存在之訴（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第10號審查意見參照）。

四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、法務部調查局115年5月12日函暨鑑定書為憑，且為被告所不爭執，有115年5月19日合意聲請書在卷。再者，法務部調查局鑑定結果認為被告之各項DNA STR型別經對比計有vWA、CSF1PO等12項型別與原告之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則，依據遺傳法則及本局「血緣關係研判操作標準」分析，達到研判二者間不具一親等血緣閾值以上等情，有上開鑑定書在卷，足徵兩造間確無血統上之親子關係。從而，原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告與被告間不具有真實之血緣關係，原告非被告生父，原告對被告所為之認領無效，是原告與被告間親子關係不存在。從而，原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。