臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

呂明曄

代理人

姜家康律師

相對人

智誠科技服務股份有限公司

法定代理人

余咪玲 同上

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項亦有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。

二、經查，聲請人於民國115年3月30日向本院聲請勞動調解，其訴之聲明第二、四至六項為相對人按月給付工資新臺幣（下同）160,000元、端午、中秋獎金各80,000元及年終獎金320,000元，及提撥9,000元至勞動部勞工保險局設立勞工退休金個人專戶之利益，性質屬因定期給付而涉訟，復據卷所載聲請人現年56歲，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，則自聲請人主張其於民國115年2月間遭相對人解僱之日起至其屆滿65歲強制退休年齡止之期間，聲請人尚有逾5年以上之工作期間，是依上揭規定及說明，聲請人權利存續期間應以5年計算，是此部分訴訟標的價額即聲請人權利存續期間收入總額應核定為12,540,000元（計算式：［160,000元×12月+9000元×12月+80,000元+80,000元+320,000］×5年=12,540,000元）。又上開訴之聲明第ㄧ項確認兩造間僱傭關係存在部分，與第二、四至六項請求給付此間工資本息、按月提繳勞工退休金及按年給付三節獎金，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即12,540,000元定之，復加計訴之聲明第三項請求相對人補提繳112年8月起至113年9月止勞工退休金差額83,496元至原告之勞工退休金個人專戶，是核本件訴訟標的價額為12,623,496元（計算式：12,540,000+83,496=12,623,496），依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵調解聲請費5000元，茲限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。