臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

凱基資產管理股份有限公司

法定代理人

胡木源

被告

黃宋宙

侯陳淑媛

上列當事人間確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額，此有最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告訴之聲明：㈠確認被告侯陳淑媛對被告黃宋宙所有「新北市○○區○○段000○000○000○000○000○000○000地號（權利範圍：均為8分之1）」之不動產，於民國84年4月27日設定登記，擔保對被告黃宋宙債權總金額新臺幣3,600,000元之本金最高限額抵押權，其所擔保之債權不存在。㈡被告侯陳淑媛應向地政機關辦理塗銷前項記載之抵押權登記。關於聲明第㈠項部分，系爭抵押權所擔保之債權額為360萬元，而供擔保物即系爭不動產價額為455萬9,000元，業於本院114年度司執字第178654號強制執行事件中鑑價核定在案，依上開說明訴訟標的價額應以所擔保之債權額360萬元為準；關於聲明第㈡項部分，其訴訟標的價額亦應以所擔保之債權額為360萬元為準。又訴之聲明第㈠項與第㈡項訴之經濟目的同一，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應以價額最高者定之，而二者價額相同，是本件訴訟標的價額核定為360萬元，應徵第一審裁判費4萬3,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。