法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 997

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

                  115年度審訴字第1159號

給付投產金民事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官林修平

原告
翔揚電子開發股份有限公司
法定代理人
劉聖彥
被告
祁昌股份有限公司
法定代理人
即清算人
陳國華

上列當事人間給付投產金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書證之;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照)。

二、原告請求被告清償債務,聲請本院對被告核發支付命令,經本院核發114年度司促字第16745號支付命令在案,惟被告於法定期間內對該支付命令聲明異議,應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。查兩造訂立之投產積體電路合約書第12條約定:「本合約或其履行可能引致之任何可能之爭議,行為或糾紛,應依中華民國法律解決並接受中華民國新竹地方法院管轄」(本院114年度司促字第16745號卷第16頁),足見兩造合意以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院,且原告起訴主張之事實,並無涉於專屬管轄規範之法律關係,揆諸前開說明,上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用,本件應由臺灣新竹地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,容有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依首揭規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  7   月  20  日

           民事第十庭  法 官 林修平

中  華  民  國  115  年  7   月  20  日

                  書記官 黃馨儀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院115年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)