臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

邱冠庭

上列原告就被告謝富雄傷害案提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以115年度審附民字第1054號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。

二、經查，本件原告就被告謝富雄傷害案提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）52萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院115年度審附民字第1054號卷第7頁）。本院刑事庭以114年度審易字第2572號刑事判決認定被告所犯者為傷害罪，故原告提起刑事附帶民事訴訟得免繳納裁判費之範圍，僅限於被告傷害原告身體所致之損害，不包含非屬上開刑事案件起訴犯罪事實部分之財物損失或額外支出。是除原告起訴狀所載「馬偕醫院（896元）、長庚醫院（3,600元）、松原復健診所（1,170元）、三軍總醫院松山分院（1,200元）、台北醫學大學（460元）、伍德中醫（700元）等醫療費用」8,026元、「復健費用（半年）」3萬元、「精神科費用（12次）」1萬0,800元、「看護費用」9萬元、「3個月無法正常上班」11萬4,000元、「就醫交通費」3萬元、「精神慰撫金14萬3,524元」，合計42萬6,350元部分得免繳納裁判費外，其餘「機車維修費」6萬7,650元及「手機破裂更換費用」2萬6,000元，合計9萬3,650元，應徵第一審裁判費1,500元。另原告應具狀提出本件請求賠償各項目之相關證明文件（包括但不限於：醫療費用單據、薪資單、請假單等）及其繕本（含證物）到院。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補正述事項，逾期未繳裁判費，即駁回超過42萬6,350元部分之請求。

三、爰裁定如主文。