臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

鈦鑫聯合科技股份有限公司

兼法定代理人

魏俊榮

共同訴訟代理人

廖湖中律師

上列原告與被告鄭文演間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院111年度台抗字第1047號裁定意旨參照）。又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內。

二、經查，原告起訴請求：本院114年度司執字第225157號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。而被告聲請系爭執行事件之債權本金及計算至本件起訴前1日（即115年3月11日）之利息如附表所示合計為新臺幣（下同）871萬288元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額871萬288元之利益。從而，本件訴訟標的價額應核定為871萬288元，應徵第一審裁判費10萬3,524元，扣除原告已繳納7萬1,700元，尚應補繳3萬1,824元。茲限原告於本裁定送達後3日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）