臺灣臺北地方法院民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

訴訟代理人

游豐維

被告

蘇振明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、原告法定代理人原為郭明鑑，嗣於本件訴訟繫屬中變更為陳祖培，有公開資訊觀測站精華版資料在卷可稽（見本院卷第86頁），並據其於民國115年7月22日聲明承受訴訟（見本院卷第84頁），應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告蘇振明於112年7月12日向伊借款新臺幣(下同)164萬元並簽立貸款契約書，借款期間自112年7月12日至119年7月12日止，利息按伊公告之定儲指數利率(月變動)加5.09%機動計算，違約時為6.83%(計算式：1.74%+5.09%=6.83%)，償還方式依年金法按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自114年12月14日起即未再還本付息，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金115萬9653元，及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、對帳單、還款明細、本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第13至41頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。