臺灣臺北地方法院民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

訴訟代理人

張秀珍

被告

黃鴻恩

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之貸款契約書第10條合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故本院有管轄權。

二、原告法定代理人原為郭明鑑，嗣於訴訟繫屬後變更為蔡宗翰，變更後之法定代理人陳祖培，於民國115年7月23日提出書狀聲明承受訴訟，並有公開資訊觀測站資訊列印在卷可稽，經核與民事訴訟法第170條、第175條規定相符，應予准許。

三、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP：27.51.42.18）於民國113年7月4日確認消費信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，並將該筆款項撥入被告指定在原告開立之帳戶（中國信託商業銀行中壢分行/000000000000），約定借款期間自113年7月5日起至117年7月5日止，利息按原告公告定儲利率指數加碼7.39％計算（被告違約時為7.39％＋1.74％＝9.13％），被告應自借款日起，按月攤還本息。詎料，被告於115年1月5日起未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款549,486元，及自民國114年12月9日起至清償日止，按年息9.13％計算之利息，暨自民國115年1月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率20％計算之違約金。前開欠款迭經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、放款利率查詢表、匯出匯款憑證等件為證（見本院卷第11至33頁），核屬相符。又被告已自承積欠前開債務，惟辯稱無力清償云云（參見本院卷第54頁），雖未於最後言詞辯論期日到場，然堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、另原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。