臺灣臺北地方法院民事判決

原告

王道商業銀行股份有限公司

法定代理人

駱怡君

訴訟代理人

周育賢

訴訟代理人

吳俊輝

被告

陳欣怡

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂個人信用貸款約定書第19條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國112年12月11日經網路向原告申辦個人信用貸款，並於同年112年12月21日向原告借款新臺幣（下同）82萬元，約定借款期間自112年12月21日起至119年12月21日止，利息按原告定儲利率指數加年利率7.39％機動計算（違約時為9.11％），自實際撥款日起，分84期，依年金法按月攤還本息，並約定遲延還本或付息時，除依約定利率計息外，並按期計收違約金400元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告自114年7月21日起即未依約清償本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依信用貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出繳款明細、信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、貸款轉帳匯款暨代償委託書、信用貸款自動扣款委託書、放款利率變動彙整表等件為證，經核並無不符；又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。