資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2852號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 訴訟代理人
- 陳嘉珮
- 被告
- 張旺昌
劉培慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十五年四月二十一日起至民國一百十年七月十九日止，按年息百分之十八計算之利息，及自民國一百十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書，而依照該契約第13條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告張旺昌邀同被告劉培慧擔任連帶保證人（下合稱被告），於民國86年6月間向原告申辦第二順位房屋抵押借款新臺幣（下同）30萬元，利息依年利率18％計算，並依修正後民法第205條規定，自110年7月20日起按年利率16％計算利息；逾期清償時，就逾期6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。然被告未依約繳款，已喪失期限利益，尚欠本金30萬元、利息及違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出房屋貸款申請書、消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、房屋抵押貸款撥款動支申請暨委託書、帳務查詢明細、交易明細等件為憑（見本院卷第13頁至第121頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。