臺灣臺北地方法院民事判決

    附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得
    假執行，但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬肆仟肆佰捌拾陸元為
    原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條、個人信
    用貸款約定書「參、共同約定條款」第10條第2款約定（本
    院卷第21、83頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故
    原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件
    訴訟有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國105年2月16日向原告請領信用卡使用，依約被告
    即得於特約商店記帳消費，截至114年12月23日止，累計尚
    有消費記帳新臺幣（下同）20萬4,486元未給付，其中19萬9
    ,784元為消費款、4,702元為循環利息，依約被告已喪失期
    限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
(二)被告復於107年3月15日經由電子授權驗證向原告借款100萬
    元，約定借款期間自107年3月15日起至108年3月15日止分期
    清償，利息按定儲利率指數加8.99％機動計息。詎被告繳納
    利息至114年9月30日後竟未依約清償本息，尚欠本金100萬
    元，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示
    之本金及利息。
(三)爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
    。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執
    行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
    質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法
    第233條第1項亦有明定。經查，原告主張之事實，業據其提
    出信用卡申請書暨約定條款、繳款計算式、帳務明細、客戶
    消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、
    產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細
    等件為憑（本院卷第17至105頁），內容互核相符，堪以採
    信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。
    從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給
    付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
    條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許
    。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保
    而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯
附表：（民國／新臺幣）
編號 產品 請求金額 計息本金 利息      起迄日 週年利率 1 信用卡 20萬4,486元 19萬9,784元 自114年12月24日起至清償日止 15％ 2 小額信貸 100萬元 100萬元 自114年10月1日起至清償日止 10.72％