資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2906號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 訴訟代理人
- 盧松永
- 被告
- 姜賀凱
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告之金額及假執行宣告均如附表(含附表一)所示。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年7月起陸續向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間4年，又借款134萬元，借款期間7年，並均約定利息，原告並向被告申領信用卡，得刷卡記帳消費，再依約償還消費款項，逾期償還則應支付遲延利息。詎被告未依約繳款，全部債務到期，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約及信用卡使用契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有信用貸款契約書、約定書、綜所稅扣繳憑單、個金資料畫面、客戶放款交易明細表、利率查詢、信用卡申請紀錄、約定條款、消費款明細資料、計算書等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額准許。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事第五庭法 官 陳正昇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（新臺幣，民國） 1.被告應給付原告185,597元，及自115年3月31日起至清償日止 ，按年息百分之5.（點）5計算之利息。 2.被告應給付原告1,261,270元，及其中1,260,770元自114年12 月1日起至清償日止，按年息百分之5.（點）88計算之利息。 3.被告應給付原告116,576元，及如附表一所示按債權本金及利 率計算之利息。 4.上開給付於原告以40萬元為被告供擔保後，得假執行。