臺灣臺北地方法院民事判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

郭進一

訴訟代理人

王舒薇

被告

SOLUNAR FOOTWEAR,SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL

被告

VARIABLE

兼法定代理人

袁應明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法以定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決要旨參照）。而關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院104年度台抗字第1004號裁定意旨參照）。又按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告SOLUNAR FOOTWEAR, SOCIED ADANONIMA DE CAPITAL VARIABLE（下稱SOLUNAR公司）為依外國法律設立之外國公司，有SOLUNAR公司執照影本（西英對照）在卷可稽（見本院卷第65-67頁），是本件訴訟涉及外國人，屬涉外民事事件。本院審酌兩造簽訂之授信往來契約書（下稱系爭契約）第19條已有約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第26頁），依照前揭說明，應認本院有管轄權。

二、按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條第1項定有明文。查本件SOLUNAR公司雖係外國公司，惟就系爭契約所生爭議，兩造已於系爭契約第19條約定以我國法律為準據法（見本院卷第26頁），本院就本件訴訟自應適用我國法律為準據法。

貳、實體方面：

一、原告主張：SOLUNAR公司於民國112年4月7日邀同被告袁應明為連帶保證人，向原告借款美金（下同）25萬元，約定借款期間自112年5月4日起至114年11月4日止，利息依原告TAIFX6個月利率加年利率1.25%計算，並自實際墊借日起，本金按季均攤，利息按季計付，嗣於114年11月17日展延借款到期日至116年5月4日止，且調整利息為原告TAIFX6個月利率4.02%加年利率1.55%（合計5.57%）計算，本金自115年2月4日起，前2期固定還本7,000元，之後本金按季均攤，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期，且逾期6個月以內部分，按原貸款利率10%，逾期超過6個月部分，按原貸款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎SOLUNAR公司僅依約繳付本息至114年11月3日、115年2月3日，尚欠原告本金合計11萬7,189.75元及如附表所示利息、違約金未還，自應如數清償；被告袁應明為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：SOLUNAR公司因為法定代理人中風，癒後身體狀況不佳，無法營運而無還款能力等語置辯。

三、原告上開主張，已據其提出授信往來契約書、動用申請書、申請書、調整利率約定書、外幣放款利率查詢、放款餘額查詢、外幣放款帳卡查詢等件為證（見本院卷第19至63頁），堪認原告上開主張為真實。被告雖以前詞置辯，惟SOLUNAR公司法定代理人之身體狀況如何，有無資力償還，尚與原告能否請求被告連帶清償債務無涉，故原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。