臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

陳金華

被告

黃柏翔

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國112年12月6日向伊申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）40萬元，伊依被告指定撥入被告設立於伊銀行帳戶，約定借款期間為同年月6日起至119年12月6日止，分84期清償，借款利率按伊3個月期定儲利率指數1.61%加計10.19%計息（違約時為11.93%），被告應按月依年金法攤還本息，倘遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年4月6日以後應付之本息均未繳納，尚欠本金347,007元未為清償，其所欠款項視為全部到期。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付上開本金及按週年利率11.93%計算之利息、約定之違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告於113年8月6日向伊申辦信用貸款，借款18萬元，伊依被告指定撥入被告設立於伊銀行之帳戶，約定借款期間為同年月7日起至120年8月7日止，分84期清償，借款利率按伊3個月期定儲利率指數1.74%加計13.26%計息（違約時為15%），被告應按月依年金法攤還本息，倘遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年4月7日以後應付之本息均未繳納，尚欠本金169,758元未為清償，其所欠款項視為全部到期。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付上開本金及按週年利率15%計算之利息、約定之違約金等語，並聲明：如主文第2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈡原告就所主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、原告3個月期定儲利率指數表等件為證（見本院卷第15至45頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。