臺灣臺北地方法院民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

陳祖培

被告

詹承鑫（原名：詹延新）

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書（消費借款專用借據）第10條在卷可憑（本院卷第14頁），本院自有管轄權。

二、原告法定代理人原為郭明鑑，於本件訴訟繫屬中先後變更為蔡宗翰、陳祖培，並均據其具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀2份、經濟部商工登記公示資料查詢及公開資訊觀測站網頁列印資料各1份在卷可憑，核與民事訴訟法第175條第1項、第176條規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前透過網路向原告申辦貸款新臺幣（下同）130萬元，經原告於民國114年5月23日撥款，約定借款期間自撥款日起迄119年5月23日、借款利息按原告公告定儲利率指數加碼週年利率3.89%計付（被告違約為週年利率5.63%），並應按月攤還本息，於未按期還本付息時，債務視為全部到期，原告並得請求遲延利息及違約金。詎被告僅依約繳款至115年3月18日即未再依約清償本息，尚積欠本金112萬7920元及如主文第1項所示之利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開款項等語。並聲明如主文第1項所示，另願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告則稱：有申辦本件貸款，因經濟狀況問題導致遲延給付，就原告主張之本金、利息及違約金均無意見，對其請求均認諾等語

三、經查，原告主張上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、被告帳戶資料查詢、登錄單、放款利率查詢表、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證等為證（本院卷第13至31頁），核與其主張相符。被告於本院言詞辯論期日對原告之主張為認諾（見本院卷第78頁），依民事訴訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。