臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

王瑀潔

相對人

菲爾資產有限公司

法定代理人

黃忠湧

上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國114年4月9日行勞資爭議調解，雙方調解成立在案，惟相對人迄今仍未履行調解紀錄調解方案第2項所載之給付義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。

三、經查，聲請人主張兩造經勞資爭議調解成立，依調解紀錄調解方案第2項所載：「資方同意給付勞方資遣費新臺幣（下同）173,639元及工資54,377元，共計228,016元，勞方同意資方分4期給付，第1期於114年4月20日給付18,016元，第2期於114年5月20日給付10,000元，第3期於114年6月20日給付20,000元，第4期於114年7月20日給付180,000元，前述金額逕匯入勞方原領薪資帳戶，資方如有一期未給付，視為全部到期」，而相對人自第3期起即未按期給付上開方案所示之各期金額，視為全部到期，相對人應給付剩餘之工資及資遣費合計20萬元等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、國泰世華銀行存摺封面及內頁影本為證，堪信為真。又本件調解方案核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人以相對人未依上開調解內容履行其給付義務，據以聲請裁定強制執行，經核與首揭規定並無不合，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項、民事訴法第95條第1項、第78條，裁定如主文。