臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃福鴻

被告

光亮投資股份有限公司

兼法定代理

人 劉東光

上列當事人間請求更名登記等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告提起本院111年度訴字第2027號（下稱第一審）請求更名登記等訴訟，業經本院以111年度救字第2156號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經第一審判決原告部分勝訴，關於訴訟費用之負擔諭知「訴訟費用由被告劉東光負擔百分之十六，由被告光亮投資股份有限公司負擔百分之五十，餘由原告負擔」，被告均不服提起上訴並已繳納足額裁判費，分別經臺灣高等法院114年度上字第319號判決及最高法院115年度台上字第227號裁定駁回上訴，並分別諭知第二、三審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔，全案業已確定。是以本件第一審訴訟費用由被告光亮投資股份有限公司負擔百分之50，被告劉東光負擔百分之16，原告黃福鴻負擔百分之34，第二、三審訴訟費用由被告自行負擔。

三、另觀諸上揭說明，本件係法院依職權裁定命應負擔裁判費之人，向本院繳納原准予暫免繳納部分之裁判費即第一審裁判費，故僅針對應向本院繳納第一審裁判費計算。復以第一審訴訟標的價額業經法院核定為新臺幣（下同）1,472,367元，原應徵之第一審裁判費為15,652元（參第一審卷第23頁），其中百分之50即7,826元應由被告光亮投資股份有限公司負擔【計算式：15,652元50％≒7,826元，元以下四捨五入，下同】，另百分之16即2,504元由被告劉東光負擔【計算式：15,652元16％≒2,504元】，百分之34即5,322元由原告負擔【計算式：15,652元34％≒5,322元】，又原告已向本院繳納之裁判費3,000元應予扣除（參臺灣士林地方法院111年度訴字第428號卷第10頁收據1紙），其尚應負擔之第一審裁判費為2,322元【計算式：5,322元－3,000元＝2,322元】。是以原告暫免繳交之第一審裁判費，應即由被告光亮投資股份有限公司、被告劉東光及原告黃福鴻分別向本院繳納7,826元、2,504元及2,322元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。末以原告就其已於第一、二審訴訟程序進行中已支出之費用，另具狀聲請本院115年度司聲字第612號裁定確定訴訟費用額，該部分金額非本件核算標的，併此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。