臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

温惠楨

上列異議人與相對人網路地球村語文資訊有限公司新竹站前分公司、陳中義間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年11月28日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第224224號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本院民事執行處司法事務官於民國114年11月28日所為114年度司執字第224224號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），於同年12月4日送達異議人，異議人於同年月8日對原處分提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：相對人網路地球村語文資訊有限公司新竹站前分公司（下稱網路地球村公司）性質上為非法人團體，相對人陳中義則為實際經營者，依消費者保護法第7條規定，企業經營者對於提供服務產生之損害應負連帶賠償責任，且網路地球村公司原地址已人去樓空，相對人陳中義既為補習班之負責人，實質上應為該債務之連帶責任人，為此依法聲明異議等語。

三、按執行法院就強制執行法第4條之2所定執行力之主觀範圍，即執行名義之執行力究及於何人，應依職權為形式審查。倘債權人非屬執行名義效力所及之人，聲請強制執行，即應駁回其聲請。又民事訴訟程序中有無當事人能力，與實體法上有無權利能力，乃屬不同之觀念，故民事訴訟法承認不具權利能力者，亦可能有當事人能力。以法人之「本公司」與「分公司」為例，我國司法實務上為謀求便利，固認分公司具有當事人能力，亦係在程序上承認其具有當事人之資格，但人格具有不可分性，分公司既為本公司之分支機構，因其無權利能力及獨立之財產，在法律上才認定其與本公司係同一人格，不得為權利義務主體，所謂分公司之權利義務仍應認係屬本公司所有。

四、經查：

㈠異議人執臺灣新竹地方法院114年度司促字第6956號支付命令為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請強制執行相對人等之財產，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，原處分以系爭執行名義之執行力主觀範圍僅及於網路地球村公司，並不及於網路地球村公司之法定代理人陳中義，駁回異議人之異議等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗查明屬實。

㈡查，觀之系爭執行名義，其債務人為網路地球村公司（見執行事件卷第7頁），陳中義僅為其法定代理人，並非系爭執行名義所列之債務人。揆諸上開說明，分公司在訴訟上具備當事人能力，在財產責任上，分公司與其法定代理人是獨立的權利主體。本件異議人僅對網路地球村公司取得執行名義，自不得對陳中義請求強制執行。故原處分駁回聲請人之聲明異議，核無違誤，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第78條，裁定如主文。