臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

嘉聯資產管理有限公司

法定代理人

梁家源

相對人

張淑娟

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年11月30日所為114年度司執字第218443號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費新臺幣(下同）1,000元，民事訴訟法第77條之19第4項第4款定有明文，且為合法異議之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，又上開規定依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。

二、異議人對本院民事執行處(下稱執行法院）司法事務官於民國114年11月30日所為114年度司執字第218443號裁定（下稱原處分）提出異議，但未繳納裁判費1,000元，經執行法院以114年12月17日函知異議人於文到5日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其異議，而該函於114年12月22日送達異議人，然異議人仍未補繳裁判費，嗣經本院於115年1月26日作成裁定命異議人於該裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其意義，而該裁定於115年2月3日送達異議人，然異議人迄今仍未補繳裁判費等情，此有執行法院之114年12月17日函暨其送達證書、115年1月21日函、本院115年1月26日裁定暨其送達證書、本院答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單可證(見本院司執卷第70頁、第72頁、第76頁、本院執事聲卷第51至53頁、第57至63頁），依前揭規定，本件異議人提出異議自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。