臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳錦聖

被告

富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人

林福星

訴訟代理人

楊大維律師

上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張：原告之配偶即訴外人汪敏卿前以其為要保人及被保險人，向被告投保終身壽險（保單號碼：Z00000000000，下稱系爭保險契約）暨意外傷殘保險附約（下稱系爭附約）。嗣汪敏卿因醫療事故意外死亡，原告經向被告申請理賠保險金遭拒，爰依保險契約法律關係請求被告給付保險金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、經查，原告上開主張核屬因系爭保險契約涉訟，而要保人黃基洲與被告於系爭保險契約第30條、系爭附約第41條均約定：「因本契約（附約）涉訟者，同意以要保人住所地地方法院為第一審管轄法院…」（見本院卷第144、158頁），足認汪敏卿與被告就本件法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定臺灣臺中地方法院為管轄法院。而汪敏卿死亡時之住所係在臺北市內湖區，且汪敏卿為原告之配偶，其為汪敏卿法定繼承人等情，亦有汪敏卿除戶資料附卷可參，則原告本於法定繼承人之地位，自應繼受前揭契約關係而受上開合意管轄約定之拘束。又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前開意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件自應由臺灣士林地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。