臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

劉培敏

即原告

謝宜為

即原告

邱瑞娟

即原告

林洋洲

共同訴訟代理人

施瑋婷律師

吳佩軒律師

上列聲請人即原告與相對人即被告財團法人台灣中小企業聯合輔導基金會間請求給付退休金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又普通共同訴訟之各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨參照）。

二、查本件聲請人即原告（下稱聲請人）請求相對人即被告（下稱相對人）給付退休金事件，核屬勞動事件，而卷內僅有聲請人劉培敏一人與相對人之調解紀錄，未見兩造均曾經法定調解機關調解未成立之資料，兩造間亦無其他勞動事件法第16條第1項所列情形，而聲請人逕向法院起訴，依同條第2項規定，應視為勞動調解之聲請，而應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。本件聲請人聲明：㈠被告應給付原告劉培敏新臺幣（下同）1,427,944元，及自民國115年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告謝宜為1,596,871元，及自民國115年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告邱瑞娟1,876,481元，及自民國115年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣被告應給付原告林洋洲2,293,487元，及自民國115年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。是本件訴訟標的金額如附表「訴訟標的金額」欄所示，應對聲請人分別徵收如附表「應徵調解聲請費用」欄所示金額；惟若聲請人選擇合併加計訴訟標的總額核定訴訟費用者，則本件訴訟標的總額合計為7,221,465元（計算式：1,439,876+1,603,652+1,884,450+2,293,487=7,221,465），依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵勞動調解聲請費3,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是聲請人應於上開期日前併提出民事起訴狀繕本2份到院（應均含寄送予本院書狀所附書證影本，且得自行遮掩書狀當事人欄位之住址資料，將供勞動調解委員使用），俾利本件進行，末此指明。