臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

卓威宇

被告

柯淳耀

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6款分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。

二、經查，本件原告起訴時未繳納裁判費，其起訴聲明為：「㈠被告應將坐落於臺北市○○區○○○路000巷0號2樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告。㈡被告應自民國115年3月2日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）24,000元之不當得利，並按月給付原告24,000元之違約金。」。本件原告第㈠項聲明請求被告返還系爭房屋，自應以房屋起訴時之市場交易價額為準。依系爭房屋之建物所有權狀記載，該屋為鋼筋混凝土造、位於7層之第2層、建物完成日期為82年1月18日、面積為112.78平方公尺（含主建物、附屬建物等面積），再參照系爭房屋之構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋於115年3月原告起訴時之建物現值，約為353萬0,802元，有臺北市政府地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐。第㈡項聲明請求被告給付相當於租金之不當得利及違約金，固為附帶請求，惟依民事訴訟法第77條之2第2項規定，仍應併算至本件訴訟繫屬前一日（即115年3月30日），金額為4萬4,903元（計算式：24,000×〈29/31〉＋24,000×〈29/31〉＝44,903，元以下四捨五入，下同），應與前述第㈠項聲明合併計算訴訟標的價額，至其餘請求起訴後之相當於租金不當得利及違約金，無庸併計。從而，本件訴訟標的價額核定為357萬5,705元（計算式：3,530,802+44,903=3,575,705），應徵第一審裁判費4萬3,386元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。