臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

即

原告

華夏國際股份有限公司

法定代理人

董兆麟

相對人

即

被告

泓運食品有限公司

被告

泓勝貿易有限公司

被告

泓洋食品有限公司

共同法定代理人

范揚萬

被告

范家誠

上列當事人間給付延滯費等事件，對本院於民國115年5月8日所為之裁定（下稱原裁定），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項定有明文。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁判意旨參照）。

二、抗告意旨略以：原裁定將訴之聲明第一至三項全數合併計算核定訴訟標的之價額，未察訴之聲明第四、五項為不真正連帶債務聲明，應以訴之聲明第一、二項標的價額加總後，與聲明第三項之標的價額，兩者相比較並依其中價額最高者定之，即應以655萬0,212元作為訴訟標的價額，爰抗告聲明廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人起訴聲明：「㈠被告泓運食品有限公司應給付原告美金117,552.27元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告泓勝貿易有限公司應給付原告美金86,663.23元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢先位聲明：被告泓洋食品有限公司與被告范家誠應連帶給付原告新台幣500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。備位聲明：被告泓洋食品有限公司應給付原告新台幣500萬元，及自113年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。㈣第一、三項所命給付，如任一被告已為全部或一部之給付者，他被告於該給付範圍內，同免給付義務。㈤第二、三項所命給付，如任一被告已為全部或一部之給付者，他被告於該給付範圍內，同免給付義務。」再查原告起訴狀有關訴之聲明第四、五項之說明（本院卷第23至24頁）：「原告主張被告泓洋食品有限公司與被告范家誠應負新台幣500萬元之連帶賠償責任，以及被告泓洋食品有限公司應負新台幣500萬元之票據或保證責任，雖法律關係不同，但其目的均係在填補原告向被告泓運食品有限公司、泓勝貿易有限公司請求處理系爭五個貨櫃所生之費用或損害，應屬不真正連帶債務」等語。核係以一訴主張泓運食品有限公司、泓洋食品有限公司與范家誠（訴之聲明第㈠、㈢項），以及泓勝貿易有限公司、泓洋食品有限公司與范家誠（訴之聲明第㈡、㈢項），本於個別之發生原因，就同一給付目的，對抗告人在聲明所示範圍中各負全部給付之義務，而為不真正連帶之聲明。是原告第㈠、㈡項聲明之訴訟標的價額應依原告起訴時即民國115年4月13日臺灣銀行美金現金賣出匯率32.075元計算，核定為新臺幣655萬0,212元【計算式：（117,552.27+86,663.23）×32.075＝6,550,212.16，元以下四捨五入】。第㈢項聲明之先位部分，訴訟標的金額為新臺幣500萬元；備位部分訴訟標的價額為新臺幣549萬7,260元（計算式如附表），此部分先、備位請求係主張數項標的而應為選擇情形，依前開說明，第㈢項聲明之訴訟標的價額擇高核定為549萬7,260元。又依前揭說明，第㈣、㈤項聲明乃不真正連帶債務聲明，應以聲明第㈠項及第㈡項標的價額加總後，與第㈢項之標的價額，兩者相比較並依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為655萬0,212元，應徵收第一審裁判費7萬8,252元。原裁定命抗告人補繳裁判費13萬6,540元，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並裁定如主文第二、三項所示。

四、爰裁定如主文。