臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳珮雯

上列原告與被告頑石創意股份有限公司等間請求返還借款事件，曾聲請本院對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項訂有明文。原告聲明請求：「㈠被告應連帶給付新臺幣（下同）3,990萬7,250元，即其中3,900萬元自民國112年11月4日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息。㈡被告林芳吟應給付原告1,000萬元，及自112年1月1日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息。」其請求之利息，依前開規定，均應計算至本件訴訟繫屬前1日即115年1月22日，是第㈠項聲明之訴訟標的金額為4,250萬3,688元，（計算式：39,907,250＋39,000,000×〈2＋80/365〉×0.03＝42,503,688，元以下四捨五入，下同），第㈡項聲明之訴訟標的金額為1,091萬8,082元，（計算式：10,000,000＋10,000,000×〈3＋22/365〉×0.03＝10,918,082）。從而，本件訴訟標的金額為5,342萬1,770元（計算式：42,503,688＋10,918,082＝53,421,770），應徵第一審裁判費50萬0,684元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳50萬0,184元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。