臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

楊冠軒

上列原告與被告聚鑫開發有限公司間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項分別定有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款定有明文。經查，原告起訴請求被告聚鑫開發有限公司、吳松原、上亞科技股份有限公司連帶給付新臺幣（下同）600萬元，及自民國115年2月27日至清償日止，按年息百分之之5計算之利息，暨自115年2月27日起至清償日止，按每日未清償金額百分之1計算之懲罰性違約金；被告黃謙騤、陳建良就上開600萬元及自民國115年3月13日起至清償日止，按年利率百分之之6計算之利息，與被告聚鑫開發有限公司、吳松原、上亞科技股份有限公司負連帶給付責任。其請求之利息，依前開規定，應計算至本件訴訟繫屬前1日（即115年5月24日）；又其聲明前段與後段，自經濟上觀之，其訴訟目的一致、訴訟利益同一，應以其中價額較高者核定本件訴訟標的價額。是其聲明前段之訴訟標的價額為608萬5,808元（計算式：6,000,000＋〈6,000,000÷365×87×0.05〉＋〈6,000,000÷365×87×0.01〉＝6,085,808，元以下四捨五入，下同），聲明後段之訴訟標的價額為607萬2,000元（計算式：6,000,000＋〈6,000,000÷365×73×0.06〉＝6,072,000）。從而，本件訴訟標的金額為608萬5,808元，應徵第一審裁判費7萬2,753元。另原告起訴狀載明被告陳建良之住居所不明，聲請本院調查之，惟起訴狀內無被告陳建良之相關資訊，又本院查詢戶役政系統資料，與被告陳建良相同姓名者超過300人，是本院無從特定被告陳建良之人別。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳裁判費，並具狀陳報被告陳建良之住所或居所，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴；如逾期未補正被告陳建良之住所或居所，則駁回原告請求有關被告陳建良部分之訴，特此裁定。