臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李俊慶

訴訟代理人

李逸翔律師

複代理人

黃子騏律師

上列原告與被告李柏勳間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。

二、經查，本件原告起訴時未繳足裁判費，其聲明請求：「㈠被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上之837及838建號建物即門牌號碼臺北市○○區○○街0號3樓及4樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）204萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」其第㈠項聲明請求被告返還系爭房屋，自應以房屋起訴時之市場交易價額為準。依系爭房屋之建物登記謄本記載，系爭房屋為鋼筋混凝土造、建物完成日期為62年7月14日、分別位於4層之第3、4層、面積分別為38.89、50.93平方公尺，再參照系爭房屋之構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋於115年3月原告起訴時之建物現值，共計約為72萬9,794元，有臺北市政府地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐；第㈡項聲明之訴訟標的金額為204萬元。從而，本件訴訟標的價額核定為276萬9,794元（計算式：729,794＋2,040,000＝2,769,794），應徵第一審裁判費3萬3,909元，扣除前已繳裁判費5,000元，尚應補繳2萬8,909元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。