法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,739

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

115年度審補字第861號

清償借款民事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官林瑋桓

原告
彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人
胡光華
被告
食而喜有限公司
被告
兼法定代理
被告
人 王真真
被告
朱淑惠

上列原告因清償借款事件,曾聲請本院對被告核發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)224萬1,401元(含加計至支付命令聲請前之利息及違約金,計算式如附表,元以下四捨五入),應徵第一審裁判費2萬7,825元,扣除前已繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳2萬7,325元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳上開金額,如逾期未補正,即駁回原告之訴。

以上正本係照原本作成本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,如有不服,應於受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,本裁定關於命補繳裁判費部分,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 115 年 7 月 20 日

民事第十庭 法 官 林瑋桓

中 華 民 國 115 年 7 月 21 日

書記官 楊湘雯

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額149萬3,591元) 1 利息 3萬6,672元 114年10月30日 115年3月5日 (127/365) 2.22% 283.27元  2 違約金 3萬6,672元 114年12月1日 115年3月5日 (95/365) 0.222% 21.19元  3 利息 3萬6,672元 114年10月11日 115年3月5日 (146/365) 2.22% 325.65元  4 違約金 3萬6,672元 114年11月12日 115年3月5日 (114/365) 0.222% 25.43元  5 利息 3萬7,505元 114年10月11日 115年3月5日 (146/365) 2.22% 333.04元  6 違約金 3萬7,505元 114年11月12日 115年3月5日 (114/365) 0.222% 26元  7 利息 3萬8,520元 114年9月11日 115年3月5日 (176/365) 2.22% 412.34元  8 違約金 3萬8,520元 114年10月12日 115年3月5日 (145/365) 0.222% 33.97元  9 利息 33萬元 14年9月30日 115年3月5日 (100+157/365) 2.22% 73萬5,751.18元  10 違約金 33萬元 114年12月1日 115年3月5日 (95/365) 0.222% 190.68元  11 利息 33萬元 114年10月11日 115年3月5日 (146/365) 2.22% 2,930.4元  12 違約金 33萬元 114年11月12日 115年3月5日 (114/365) 0.222% 228.81元  13 利息 33萬7,500元 114年10月11日 115年3月5日 (146/365) 2.22% 2,997元  14 違約金 33萬7,500元 114年11月12日 115年3月5日 (114/365) 0.222% 234.01元  15 利息 34萬6,722元 114年9月11日 115年3月5日 (176/365) 2.22% 3,711.54元  16 違約金 34萬6,722元 114年10月12日 115年3月5日 (145/365) 0.222% 305.78元  小計       74萬7,810.29元 合計        224萬1,401元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院115年度審補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)