臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

陳怡彤

代理人

江百易律師（法律扶助）

上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第43條第1項、第44條及第46條第3款分別定有明文。再按法院就更生之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第11條之1亦有明文。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，倘債務人不配合法院而為協力行為，或不為真實陳述等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，無加以保護之必要，而得駁回其更生之聲請。

二、查聲請人具狀向本院聲請更生，本院為調查聲請人之收入、財產及必要費用支出等經濟情況，於民國114年9月26日、同年12月30日發函限期命聲請人提出相關文件及資料，該等函文已分別於114年10月1日、115年1月2日送達聲請人，有送達證書在卷可憑（見本院卷第45、69頁），惟聲請人逾期仍未補正，其代理人僅於同年10月14日具狀陳稱：聲請人截至目前為止就現況部分未回覆律師，以致律師無法提出就目前現況為陳報等語（本院卷第57頁），復於115年1月6日具狀陳報其無法聯繫上聲請人等語（本院卷第89頁）。本院因認有詳予詢問聲請人之必要，乃定期於115年2月4日行調查程序，聲請人及其代理人仍未到庭等情，此有本院民事報到單及調查筆錄在卷足憑（見本院卷第111至117頁），堪認聲請人無正當理由拒絕提出關係文件及為財產變動狀況之報告，致使本院無從判斷其實際清償債務能力，揆諸前開規定，難認聲請人已盡其協力義務，自應駁回本件聲請。

三、爰裁定如主文。