臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

劉賜惠

代理人

陳文祥律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；第一項財產狀況及收入說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第81條第1、4項定有明文。次按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消債條例第82條定有明文。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第44條、第82條及第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。

二、聲請人即債務人（下稱聲請人）主張：伊積欠債務共計新臺幣(下同)210萬2469元，因無力清償，於消債條例施行後，曾於民國114年5月27日向本院對債權人聲請債務前置調解，因伊無法負擔債權人之還款條件致調解不成立。又伊未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請進入清算程序等語。

三、經查：聲請人具狀聲請清算，依其提出之財產及收入狀況說明書，其上記載無財產，亦未陳報其名下金融機構存摺，本院遂以114年8月16日北院信民澤114年度消債補字第334號通知命其提出名下各金融機構存摺，並補登存摺內頁交易資料，嗣聲請人陳報其僅使用中國信託銀行松山分行帳戶、台北金南郵局帳戶，並提出陳報狀及上開存摺資料附卷（見本院卷第69、79至85頁)。惟經本院依職權查詢聲請人之勞保資訊T-Road（勞退請領資料查詢）所示，其於111年11月3日、112年2月9日各領一次勞保退休金180萬5918元、182萬 4278元，合計363萬0196元（下稱系爭退休金，見本院卷第 63頁），此與聲請人財產變動之狀況有關，本院認有詳加調查之必要，故於115年5月22日以北院信民澤114年度消債補字第334號通知命其說明系爭退休金匯入何帳戶？並提出該帳戶之存摺交易明細，並說明系爭退休金支出狀況及目前剩餘金額。詎聲請人於115年6月24日到庭並陳報系爭退休金匯入其臺灣銀行帳戶，系爭退休金遭詐騙，其資料都丟了等語，有115年6月24日調查筆錄、民事陳報狀附卷(見本院卷第152、155、161頁)，可知聲請人名下尚有臺灣銀行帳戶，卻迄未據實陳報該帳戶之存摺交易明細；復酌以系爭退休金高達363萬0196元，已逾目前聲請人所欠債務229萬8454元，聲請人卻未說明系爭退休金之變動狀況，就其主張系爭退休金被詐騙乙節，亦未提出任何證據資料為佐，堪認聲請人無正當理由拒絕提出關係文件及為財產變動狀況之報告，已違反其應負之協力義務，並致本院無從審酌聲請人目前實際財產狀況，有礙本院判斷聲請人是否確屬不能清償債務或有不能清償之虞，難認聲請人已盡其義務。揆諸上開法條規定及說明，自應駁回聲請人清算之聲請。

四、爰裁定如主文。