臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

林智妃

代理人

趙興偉律師(法扶律師)

相對人

即債權人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

代理人

陳志斌

相對人

即債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

代理人

黃家洋

相對人

即債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

代理人

蔡政宏

相對人

即債權人

滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃碧娟

相對人

即債權人

元大商業銀行股份有限公司(原大眾商業銀行股份有限公司)

法定代理人

范志強

代理人

黃子

代理人

黃勝豐

相對人

即債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

李雅彬

代理人

宋家榮

相對人

即債權人

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

代理人

林雪娥

黃良俊

上列當事人間消債債務人聲請免責事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第142條第1項定有明文。次按債務人依消債條例第142條規定聲請裁定免責者，法院應斟酌債務人不免責或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀，而為准駁，復為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明定。

二、聲請意旨略以：伊前經本院107年度消債職聲免字第86號裁定（下稱系爭裁定）不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人，使各普通債權人之受償額均達其債權額20％以上，爰依消債條例第142條聲請免責等語。

三、經查，債務人前向本院聲請清算，經本院以106年度消債清字第11號裁定開始清算程序，復由本院司法事務官以106年度司執消債清字第14號裁定清算程序終結確定。惟本院於審酌相關事證後，認債務人應有消債條例第134條第2、8款所定不應免責之情形，復未經普通債權人同意其免責，爰以107年度消債職聲免字第86號裁定債務人不免責，業經本院調閱卷宗核閱屬實。債務人主張受不免責之裁定確定後迄今分別匯款如附表所示「債權人已受償金額」予各債權人，並主張其已償還各普通債權人之債權額已達其債權額之20％以上等情，有合作金庫商業銀行股份有限公司存款憑條、華南商業銀行存款憑條、國泰世華商業銀行存款憑條、滙豐(台灣)商業銀行現金繳款單、交易確認通知單、元大商業銀行存款憑條、郵政跨行匯款收執聯、新光銀行匯款憑條等件附卷可佐。本院審酌債權人受償金額已達消債條例第142條所定數額按債權比例計得之分配額所示之金額(詳如附表)，足認債務人於受不免責裁定確定後，應有繼續努力清償債務，已使全體債權人之受償金額均達其應受分配金額，各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予債務人重建經濟之機會。

四、綜上所述，本件債務人前於受不免責之裁定確定後，已繼續清償至各普通債權人之受償金額均達其債權總額20％以上，已符合消債條例第142條第1項所規定之免責要件，債務人聲請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。