臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

陳春生

聲請人

蘇玉蓮

共同代理人

王崇品律師

上列聲請人與相對人高再萬間請求分割共有物事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。

二、聲請意旨略以：本院113年度司執字第111686號遷讓房屋等強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人業已提起分割共有物之訴，系爭執行事件無視伊為共有人身分，逕自要求伊騰空遷讓房屋，已侵害伊正當行使共有人之地位、權限，爰聲請於判決確定前停止執行等語。

三、經查，相對人持臺灣高等法院111年度上易字第1361號判決及確定證明書為執行名義，向本院聲請對執行債務人陳朱月雲、陳麗緹、陳春長為強制執行，經本院以系爭執行事件受理，嗣相對人於114年4月8日追加聲請人為執行債務人，聲請人則提起分割共有物之訴，經本院以114年度訴字第3911號分割共有物事件（下稱系爭訴訟事件）受理在案等情，業經本院依職權調閱上開各卷宗核閱無訛。惟聲請人前揭起訴係請求分割共有物，核非屬回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，自與強制執行法第18條第2項之規定不合，揆諸前揭說明，要難以聲請人業已提起系爭訴訟事件，即認得以停止系爭執行事件，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。