臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

陳炤任（原名:陳俊宏）

相對人

豪昱營造股份有限公司

特別代理人 吳怡德律師

上列當事人間確認董事委任關係不存在事件（本院115年度訴字第1174號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊已於民國107年10月16日辭任相對人之董事，惟相對人並未依法辦理變更登記，致公司登記資料上仍記載伊為相對人之董事，伊已對相對人提起確認董事委任關係不存在訴訟（本院115年度訴字第1174號）。因相對人經主管機關臺北市政府於114年7月8日廢止登記，恐無人代其行使法定代理權實施訴訟，為此聲請為相對人選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定依同法第52條，於法人之代表人準用之。股份有限公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，亦為公司法第213條所明定。

三、本件聲請人對相對人提起本院115年度訴字第1174號確認董事委任關係不存在訴訟，屬股份有限公司與董事間之訴訟，依公司法第213條前段規定，應由監察人代表公司。惟相對人之唯一監察人林顯邦經本院112年度訴字第2527號民事判決確認與相對人間監察人委任關係自109年8月4日起不存在，故相對人現無監察人代表其應訴。據此，聲請人為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。本院依臺北律師公會提供之特別代理人名冊徵詢結果，吳怡德律師有擔任相對人特別代理人之意願，有本院公務電話紀錄可佐，審酌吳怡德律師為執業律師，具備進行訴訟所需之專業智識，由其擔任相對人特別代理人，當堪以保護相對人訴訟上之權益，爰依法選任其為相對人之特別代理人。至聲請人雖聲請選任沈元楷律師為特別代理人，惟選任特別代理人為本院之職權，不受聲請人聲明之拘束，附此敘明。

四、爰裁定如主文。