臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

大棠科技音樂有限公司

法定代理人

莊淑芬

上列原告與被告澄韻休閒股份有限公司（歌喉響宴KTV ）間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244 條第1 項規定，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必備之程式。又當事人書狀，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第116 條第1 項第2 款、第244 條第1 項、第249 條第1 項但書第6 款自明。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴之聲明係請求損害賠償新臺幣（下同）100 萬元，是本件訴訟標的金額為100 萬元，應徵第一審裁判費1 萬3,200 元。其次，本件原告於智慧財產民事起訴狀對造人欄位載被告為「澄韻休閒股份有限公司（歌喉響宴KTV ）」、法定代理人「陳明正」，然本件訴之聲明第2 項另請求「陳明正」負連帶賠償責任，則現原告所陳欲請求損害賠償之對象究為「澄韻休閒股份有限公司（歌喉響宴KTV ）」（且是否為全名）或「澄韻休閒股份有限公司（歌喉響宴KTV ）與陳明正」，且「陳明正」係與何人負連帶賠償責任，實不特定，也未說明主張連帶責任之法律依據；且所載被告「澄韻休閒股份有限公司（歌喉響宴KTV ）」法定代理人於本件民國115 年1 月5 日繫屬於本院時早非陳明正，是其起訴之程式實有欠缺。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院繳納上述金額之裁判費及補正如附表所示事項，逾期未補繳及補正，即駁回原告之訴，特此裁定。末如不諳法律，應諮詢或委任具智慧財產法律專業之合格律師，以維自身權益，末此敘明。