臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳炤任

上列原告與被告豪昱營造股份有限公司（下稱豪昱公司）間請求確認董事委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12定有明文。又董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，是起訴請求確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴（最高法院97年度台抗字第316號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。經查，原告起訴聲明：確認原告與被告豪昱公司間董事委任關係，自民國107年10月16日起不存在，核屬因財產權涉訟，且訴訟標的之價額不能核定之情形，其聲明係訴請確認原告與被告豪昱公司之董事委任關係不存在，應依民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同）165萬元各訴訟標的之價額。是本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費2萬0805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。