臺灣臺北地方法院民事判決

原告

星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

伍維洪

訴訟代理人

彭若鈞律師

被告

李佳玟

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有星展信用卡須知及約定條款第29條、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書第24條可憑（見本院卷第22、47頁），故本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國107年10月9日向原告申請信用卡使用（卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金，或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環信用利息，且原告得於最高週年利率14.99％範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率，並得於當期繳款延滯時收取違約金新臺幣(下同)300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告於114年6月12日繳款1萬2,466元後即未再繳款，迄至114年12月21日尚欠10萬4,546元未清償（含本金9萬5,334元、已結算未受償之利息、費用及違約金），依約被告已喪失期限利益，除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。

㈡被告於114年4月8月向原告申請個人信用貸款，經原告核准於114年4月11日撥款50萬6,000元，約定借款期間為114年4月11日至121年4月11日，利率按T型指數加週年利率14.03％計算（違約時為1.68％＋14.03％＝15.71％），並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如未依約還款，除應依原約定利率計收遲延利息外，逾期還款1期收取違約金300元，連續逾期2期收取違約金400元，連續逾期3期收取違約金500元，最高連續收取違約金不得超過3期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，截至114年11月25日止，被告尚積欠54萬6,858元（含本金50萬2,657元、已結算未受償利息、費用及違約金），依約被告已喪失期限利益，除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號2所示之利息。

㈢爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出星展信用卡用卡須知及約定條款、信用卡帳單、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用申請書、線上申辦信用貸款身分驗證資料、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書、撥款證明、中華民國銀行公會金融業拆款中心台北金融業拆款定盤利率表、信用貸款分期攤還表、信用貸款帳單、被告申請信用卡認證電腦系統畫面等件影本為證（見本院卷第15至67、91至93頁），互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

附表：（民國；新臺幣／元）