臺灣臺北地方法院民事判決

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

訴訟代理人

黎耘豪

被告

陳宜庭（原名：陳靜怡）

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來（114年度訴字第1811號），本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依借據暨授信約定書第18條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院即本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴後，具狀聲明就已算入逾期六個月內之違約金部分不再請求，嗣當庭就違約金請求起迄日更正為自民國115年3月5日起至清償日止（見本院卷第25頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於92年9月16日與原告簽訂借據暨授信約定書（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期間自92年9月16日起至95年9月16日止，本金及利息應自92年9月1日起以每一個月為一期共分36期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算，利息自借款日起按週年利率9%按月計付。詎被告自94年4月16日起未再依約還款，依系爭契約第4條第6項約定，喪失期限利益，債務視為全部到期，除依上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%按期計收違約金。被告迄今尚欠本金51萬5,094元及利息、違約金未清償，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款明細資料查詢、執行費用優先受償等件為證（見臺灣士林地方法院卷第14至20頁），核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證物，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。