臺灣臺北地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

楊忠聲

被告

徐正倫

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，因本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第27、47頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於113年11月8日經由電子授權驗證，向原告借款新臺幣（下同）104萬元，約定借款期間自113年11月8日起至120年11月8日止，借款利率按定儲利率指數加計13.26％計算（本件遲延時指數為1.73％，合計為14.99％計算利息），並以年金法按月攤還本金及利息，每月8日為還款日，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎被告至114年12月15日後未依約償付本息，尚積欠如附表編號1所示之本金及利息。

㈡被告於114年1月8日經由電子授權驗證，向原告借款21萬元，約定借款期間自114年1月8日起至121年1月8日止，借款利率按定儲利率指數加計13.26％計算（本件遲延時指數為1.73％，合計為14.99％計算利息），並以年金法按月攤還本金及利息，每月8日為還款日，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎被告至114年12月15日後未依約償付本息，尚積欠如附表編號2所示之本金及利息。

㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細為證（本院卷第21-55頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。