

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2546號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳佳文
- 訴訟代理人
- 張華軒
- 被告
- 陳鋒英
上列當事人間請求清償借款等事件,本院於民國115年7月30日言詞辯論終結,判決如下:
主文
一、被告應給付原告新臺幣108萬4,324元,及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣39萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣116萬8,641元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定,合意以本院為第一審管轄法院,故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語,聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查,原告就其上開主張,已提出信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、個人信用貸款代償委託書、撥款資訊、利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證,堪信原告主張為真實。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。原告復陳明願供擔保,聲請宣告假執行,經核並無不合,爰酌定相當擔保金額准許之,並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:(時間:民國/幣別:新臺幣) 編號 計息本金 年利率 利息計算期間 1 1,189元 15% 114年11月14日起至清償日止 2 67萬4,285元 14.9% 114年10月12日起至清償日止 3 40萬8,833元 14.9% 114年9月30日起至清償日止