臺灣臺北地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

李世民

訴訟代理人

陳建海

被告

田騏溱

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書其他契約條款第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院於本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國111年1月28日線上向原告申辦借款新臺幣（下同）840,000元，經網路資料認證完成簡訊驗證後，兩造成立線上借款契約，原告已將借款匯入被告指定之於原告銀行開立之0000000000000號帳戶內；兩造約定借款期間自111年1月28日起至118年1月28日止，共84期，按月平均攤還本息；利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數0.8%加碼11.28%（即週年利率12.08%）計息；若任何一宗債務未依約清償本金時，喪失期限利益，債務視為全部到期；並約定逾期付息或還本時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年9月10日起未依約繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金657,657元及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告657,657元，及自114年9月11日起至清償日止，按週年利率12.08%計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開利20%計算之違約金，最高得連續收取9期為限。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢、帳號0000000000000號帳戶存戶交易明細、被告身分證正反面影本（見本院卷第13-23頁、第43-47頁）等件為證；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定。