臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

劉孟庭

被告

台灣賓士資融股份有限公司

法定代理人

林恒毅

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高法院113年度台抗字第16號裁定意旨參照）。又提起民事訴訟應繳納裁判費，為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。

二、經查：

(一)原告起訴請求，先位聲明：⒈本院113年度司執字第126977號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）所為強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。⒉被告不得執臺灣桃園地方法院90年度票字第5468號債權憑證（下稱系爭債權憑證），對原告之財產為強制執行。備位聲明：⒈確認被告所持系爭債權憑證所示新臺幣（下同）183萬4624元本票債權及自民國89年5月20日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息債權，另自110年7月20日起至清償日止，按年息　16%計算之利息債權，對原告之請求權不存在。⒉被告不得執系爭債權憑證，對原告之財產為強制執行。

(二)先位聲明部分：

⒈第1項聲明之訴訟標的為原告之異議權，訴訟標的價額應以原告本於此項異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益為準。而被告聲請強制執行之債權，計算至原告提起本件訴訟前1日即115年1月1日之債權總額如附表一所示為1090萬9026元。另被告聲請強制執行原告之保險契約解約金債權如附表二所示為52萬9480元。因此，系爭執行程序執行標的之價額顯然低於執行債權額，依前揭說明，第1項聲明之訴訟標的價額核定為52萬9480元。

⒉第2項聲明部分，就系爭債權憑證之本金及利息，計算至原告提起本件訴訟前1日之債權總額如附表一所示為1090萬9026元，則第2項聲明之訴訟標的價額應為1090萬9026元。

⒊先位聲明第1、2項自經濟上觀之，均在消滅阻卻系爭執行程序，訴訟標的相互競合，訴訟標的價額應擇其最高者核定之，是訴訟標的價額核定為1090萬9026元。

(三)備位聲明部分：

⒈第1項聲明部分，就系爭債權憑證之本金、利息，計算至原告提起本件訴訟前1日之債權總額如附表一所示，為1090萬 9026元，則第1項聲明之訴訟標的價額應為1090萬9026元。

⒉第2項聲明部分，同上述(二)⒉。

⒊備位聲明第1、2項自經濟上觀之，均在消滅阻卻系爭執程序，訴訟標的相互競合，訴訟標的價額應擇其最高者核定之，是訴訟標的價額核定為1090萬9026元。

(四)上開先位、備位聲明之訴訟標的相互應為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，訴訟標的價額應以其價額最高者定之，爰核定本件訴訟標的價額為1090萬9026元，應徵第一審裁判費12萬6508元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文所示。