臺灣臺北地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊文鈞

訴訟代理人

潘俐君

訴訟代理人

林盟凱

被告

李威廷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造訂立之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）一般約定事項第12條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國112年6月2日向原告借款新臺幣（下同）211萬元，約定借款期間為112年6月2日至119年6月2日止，借款利息按原告指數利率加碼年利率6.55％計算（即8.29％，計算式：1.74％＋6.55％＝8.29％），如未能依約清償，除按上開利率加付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期6個月以上者，超過部分按上開約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。詎被告於114年10月31日繳付當期本金及迄至114年11月1日之利息後，即未依約還款，依系爭契約其他約定事項第2條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，並應以次一期應繳日即114年12月3日為違約金起算日，迄今被告尚欠1,514,471元，及如附表所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、放款歷史交易明細查詢、利率查詢網頁截圖等為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。