臺灣臺北地方法院民事判決

原告

瑞興商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭釧溥

訴訟代理人

曹恩銘

被告

石林綉珍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張兩造間簽立個人購屋、個人一般貸款約定書，而依照該契約第15條、第16條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第22頁、第40頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國113年5月8日向原告借款（一）新臺幣（下同）37萬元，約定分期清償，利率依定儲指數（1.72％）加計年利率1.13％計算，每月繳付本息一次，如逾期清償，就逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期；（二）563萬元，約定分期清償，利率依定儲指數（1.72％）加計年利率1.58％計算，每月繳付利息，本金到期一次清償，如逾期清償進入法院訴追程序，就逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率與原告基準利率（3.47％）孰高者之20％計付違約金。然被告未依約繳付，尚欠25萬1,321元本息及違約金、563萬元本息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人購屋貸款約據、個人一般貸款約據、撥貸申請書、放款交易明細、催告書、定儲指數月指標利率表等件為憑（見本院卷第17頁至第65頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。